民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1381号

1、关于双方间是否存在合伙关系问题。依照有关法律规定，合伙应当订立书面协议。现沈慧军认为是口头合伙关系，因其提供的记账明细不是同一个人笔迹，也没有双方签名。其提供的欠条只能说明欠冬梅人民币0.2万元，沈慧军也不能证明冬梅就是周美。沈慧军提供的上述证据不能证明双方存在合伙关系。对沈慧军提供的证人证言，因证人未到庭作证不能作为本案定案依据。庭审中，沈慧军自认向周美出具8万元借条是事实，但之后沈慧军还过钱款。该事实证明了双方间是借贷关系，如果是合伙关系就不存在沈慧军归还周美借款的事实，故双方不存在合伙关系，应为民间借贷关系。故沈慧军认为双方为口头合伙关系及由于双方合伙经营期间亏损，周美为向其丈夫有交待，沈慧军才写借条的辩称，因无其他证据证实，法院不予采纳。2、关于借款数额问题。沈慧军先向周美借款10万元，后归还2万元，又重新出具借条一份，借条明确借款人民币8万元整。之后，沈慧军又归还1.1万元。对其提供的农行金穗卡对账单明细，因该对账单未盖银行印章，其复印件不能作为证据使用。对其提供的农行借据卡账户对账单明细上没有钱款汇至周美卡上的依据，且与其在庭审中所称的还款时间、数额不符。故应认定沈慧军

1、关于双方间是否存在合伙关系问题。依照有关法律规定，合伙应当订立书面协议。现沈慧军认为是口头合伙关系，因其提供的记账明细不是同一个人笔迹，也没有双方签名。其提供的欠条只能说明欠冬梅人民币0.2万元，沈慧军也不能证明冬梅就是周美。沈慧军提供的上述证据不能证明双方存在合伙关系。对沈慧军提供的证人证言，因证人未到庭作证不能作为本案定案依据。庭审中，沈慧军自认向周美出具8万元借条是事实，但之后沈慧军还过钱款。该事实证明了双方间是借贷关系，如果是合伙关系就不存在沈慧军归还周美借款的事实，故双方不存在合伙关系，应为民间借贷关系。故沈慧军认为双方为口头合伙关系及由于双方合伙经营期间亏损，周美为向其丈夫有交

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1381号上诉人（原审被告）沈惠军，农民。被上诉人（原审原告）周美，农民。委托代理人吴俊杰。上诉人沈惠军因与被上诉人周美民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门三民初字第0777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，沈慧军因经营电瓶生意所需，于2010年8月向周美借款1……