建设工程施工合同纠纷 （2019）川13民终4072号

本案争议的焦点有：一、案涉工程的工程造价、已付和未付工程款金额问题。（一）根据《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》的工程造价结算审计结论案涉拆迁还房（塘殿堰）工程（第一标段）A3的审定金额1736932.45元，对此予以确认。（二）对于已付款金额，岳池建司、汤子云所出示的付款依据中，鲜开广认可已收到的金额为1671499.32元。对鲜开广不认可的付款依据，认证如下：对第13项30万元的领条鲜开广称系委托其到原经管局收款，实际只收到10万元，经管局对此已作出情况说明属实，当事人均认可在第15、16项中已作计算，一审法院对此予以采信，该项不单独作为支付工程款的款项。第27、28、29项鲜开广认为仅是表格，不能算作拨款，该表格原件已分作三段，中间一段第14、15、16项分别为0.8198（房盖维修）、3.0157（磁砖含税）、0.3717（维修含税）后面签字处有鲜开广签字，但前后均未有签字，对岳池建司、汤子云欲证实该表格系领取工程款的陈述一审法院不予采信。对第22项2012年1月20日付款10600（含税）元，鲜开广称已收到该款，但包含在2013年2月25日的65000元里面，但未提交证据证

本案争议的焦点有：一、案涉工程的工程造价、已付和未付工程款金额问题。（一）根据《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》的工程造价结算审计结论案涉拆迁还房（塘殿堰）工程（第一标段）A3的审定金额1736932.45元，对此予以确认。（二）对于已付款金额，岳池建司、汤子云所出示的付款依据中，鲜开广认可已收到的金额为1671499.32元。对鲜开广不认可的付款依据，认证如下：对第13项30万元的领条鲜开广称系委托其到原经管局收款，实际只收到10万元，经管局对此已作出情况说明属实，当事人均认可在第15、16项中已作计算，一审法院对此予以采信，该项不单独作为支付工程款的款项。第27、28、29项鲜开广认为仅

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4072号 上诉人（原审原告）：鲜开广，男，汉族，1945年3月13日出生，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：鲜青松,男，汉族，1977年11月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜开广，与鲜青松系叔侄关系。 上诉人（原审被告）：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地：四川省广安市岳池县建设路10号。 法定代表人：吴胜……