买卖合同纠纷 （2016）陕01民初1351号

原告陕西华圣鑫安工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司签订的《钢材购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律行政法规，关于合同效力的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均产生法律上的约束力。原告陕西华圣鑫安工贸有限公司依照合同约定履行供货义务，被告陕西金泰建设有限公司理应支付货款并承担迟延付款的法律责任。本案双方对于供货吨数及金额均无异议，仅就已付款数额及加价款的计算方式存在争议。被告虽称结算单不能作为原告主张权利的凭证。但结算单有被告项目负责人签字确认且计算迟延付款违约金的幅度并未超过日千分之一。同时，被告虽主张存在已付款，但时间与结算日期相矛盾，为此结算单应当作为确定双方权利义务的依据。因被告陕西金泰建设有限公司对抗辩所称已付款数额大于双方无异议的付款金额并未提供充分证据证明，本院对此不予采信。唯双方合同约定，对于下欠货款存在一定供货额后的宽限期，故原告计算加价款的时间应予调整。同时，对于结算以后违约金的计算幅度应调减为年利率24％为宜。故原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

原告陕西华圣鑫安工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司签订的《钢材购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律行政法规，关于合同效力的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均产生法律上的约束力。原告陕西华圣鑫安工贸有限公司依照合同约定履行供货义务，被告陕西金泰建设有限公司理应支付货款并承担迟延付款的法律责任。本案双方对于供货吨数及金额均无异议，仅就已付款数额及加价款的计算方式存在争议。被告虽称结算单不能作为原告主张权利的凭证。但结算单有被告项目负责人签字确认且计算迟延付款违约金的幅度并未超过日千分之一。同时，被告虽主张存在已付款，但时间与结算日期相矛盾，为此结算单应当作为确定双方权

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初1351号原告陕西华圣鑫安工贸有限公司，住所地西安市未央区环园中路9号大舜物流高境钢材交易中心230室。法定代表人王海兵，该公司董事长。委托代理人张蔚，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人崔艳丽，陕西吉尔律师事务所律师。被告陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号。法定代表人张忠昌，该公司总经理。委托代理人李华，陕……