工伤保险待遇纠纷 （2014）内民终字第359号

公安机关出具的户籍证明已证实林华斌的曾用名为“林华彬”，因此，威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2013）166号裁决书中的“林华彬”与本案被告林华斌应系同一人。林华斌与通业建设公司具有劳动关系，林华斌在通业建设公司工作而受伤，法定机构作出的生效文书已认定为工伤，并确认丧失劳动程度的事实，原审法院予以确认。通业建设公司虽有异议，但结合劳动仲裁文书签收后答辩并加盖公章的事实以及劳动仲裁部门以邮寄的方式向其送达的《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》由通业建设公司负责人和代会荣分别签收的事实，应当认定《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》均已送达给通业建设公司。通业建设公司没有证据证明其在法定的期间内依法主张权利，故《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》已产生法律效力。通业建设公司请求对林华斌劳动能力重新进行鉴定于法不合，原审法院不予支持。林华斌主张一次性解决工伤待遇符合法律规定，原审法院予以支持。关于林华斌本人工资的确认。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平

公安机关出具的户籍证明已证实林华斌的曾用名为“林华彬”，因此，威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2013）166号裁决书中的“林华彬”与本案被告林华斌应系同一人。林华斌与通业建设公司具有劳动关系，林华斌在通业建设公司工作而受伤，法定机构作出的生效文书已认定为工伤，并确认丧失劳动程度的事实，原审法院予以确认。通业建设公司虽有异议，但结合劳动仲裁文书签收后答辩并加盖公章的事实以及劳动仲裁部门以邮寄的方式向其送达的《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》由通业建设公司负责人和代会荣分别签收的事实，应当认定《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》均已送达给通业建设公司。通业建设公司没有证据证明

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第359号上诉人（原审原告）云南通业建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城。法定代表人吴翊良，董事长。委托代理人陈莹，重庆原野律师事务所律师。委托代理人章荣耀，重庆原野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林华斌（曾用名林华彬），男，1969年4月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。委托代理人刘朝映，四川普佑……