（2017）粤71行终361号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据原告提交的1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》合同复印件，虽然显示甲方为广东省化工公司、市建设局，但涉案合同上并无原市建设局的签字盖章，因此不能证实原市建设局为上述合同的签订主体，而第三人明显并非合同主体，因此，原告请求被告履行合同义务，并请求被告及第三人协助原告办理相关房产的转移登记没有依据；涉案合同的甲方广东省化工公司，其是独立的民事行为主体，并非行政机关，因此原告的起诉亦不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐荣恩的起诉。上诉人徐荣恩不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予以纠正。虽然被上诉人没有在协议书上签字盖章，原审

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据原告提交的1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》合同复印件，虽然显示甲方为广东省化工公司、市建设局，但涉案合同上并无原市建设局的签字盖章，因此不能证实原市建设局为上述合同的签订主体，而第三人明显并非合同主体，因此，原告请求被告履行合同义务，并请求被告及第三人协助原告办理相关房产的转移登记没有依据；涉案合同的

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终361号上诉人(原审原告)：徐荣恩，男，汉族，1983年9月29日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。法定代表人：王宏伟，主任。原审第三人：中山大学。住所地：广州市新港西路***号。法定代表人：罗俊，校长。上诉……