商品房销售合同纠纷 （2017）湘01民终7139号

李亚东、唐艳与创普公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现李亚东、唐艳按约支付创普公司购房款，创普公司则应根据合同约定为李亚东、唐艳取得房地产权属证书（包括国有土地权属证书）。在合同中，双方对限定创普公司办理房地产权属证书的时间约定不明，庭审过程中，双方对此各持己见。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》系创普公司为李亚东、唐艳提供的格式合同，双方对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于提供格式条款一方即创普公司的解释。李亚东、唐艳认为合同约定的“规定期限”应为房屋交付使用后270个工作日内，符合通常的理解，一审法院予以采信。故创普公司应在房屋交付使用后270个工作日内为李亚东、唐艳办理权属登记备案及房地产权属证书。本案中，李亚东与创普公司签订《商品房买卖合同》后，涉案房产权证登记在李亚东、唐艳名下，其合同权利义务的承担主体发生变更，但双方经一审法院释明，均确认《商品房买卖合同》的相对方为李亚东、唐艳，应由李亚东、唐艳享有合同权利、承担合同义务。现

李亚东、唐艳与创普公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现李亚东、唐艳按约支付创普公司购房款，创普公司则应根据合同约定为李亚东、唐艳取得房地产权属证书（包括国有土地权属证书）。在合同中，双方对限定创普公司办理房地产权属证书的时间约定不明，庭审过程中，双方对此各持己见。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》系创普公司为李亚东、唐艳提供的格式合同，双方对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于提供格式条款一方即创普公司的解释。李亚东、唐艳认为合同约定的“规定期限

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7139号上诉人（原审被告）：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。法定代表人：林新愉，总经理。委托诉讼代理人：李运国，男，1974年4月6日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚东，男，19……