（2015）哈民二民终字第994号

证据1只有证人陈述，没有其他证据相佐证，该证人证言并不能独立证明上诉人的主张，本院不予认定；证据2是复印件，且孙晓雷对收据中孙彦的签名及手印的真实性均有异议，新某某委会当庭表示不申请对孙彦的签名及手印的真实性进行鉴定，该证据的真实性不明，本院不予采纳。证据3系新某某委会单方形成，孙晓雷不予认可，故该证据不具有证明力，本院不予采信。二审认定的事实与一审一致。本案二审争议焦点是应付工程款数额是否以欠条为准。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙晓雷举示的欠据中有新某某委会的公章以及时任村书记郝立柱的签名，可以证明新某某委会尚欠孙晓雷工程款105，990元。新某某委会承认孙晓雷修路的事实存在，只是对应付工程款的金额有异议，新某某委会应对其主张的应付工程款数额承担举证责任。二审中，虽然新某某委会举示了3份证据，但这些证据均不能

证据1只有证人陈述，没有其他证据相佐证，该证人证言并不能独立证明上诉人的主张，本院不予认定；证据2是复印件，且孙晓雷对收据中孙彦的签名及手印的真实性均有异议，新某某委会当庭表示不申请对孙彦的签名及手印的真实性进行鉴定，该证据的真实性不明，本院不予采纳。证据3系新某某委会单方形成，孙晓雷不予认可，故该证据不具有证明力，本院不予采信。二审认定的事实与一审一致。本案二审争议焦点是应付工程款数额是否以欠条为准。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第994号上诉人（一审被告）延寿县延河镇新某某村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延河镇新某某。法定代表人刘财，主任。被上诉人（一审原告）孙晓雷，男，1984年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托代理人陈江，男，1988年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人延寿县延河镇新某某村民委员会（以下简称新某某委会……