建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终1269号

国网电力公司实施了新增开闭器事宜，也应由使用开闭器的多方共同承担费用。（二）关于迁移电缆的费用，法院以工程造价鉴定意见书为依据确定馨悦致远公司的应付电缆迁移增项款数额。庭审中，馨悦致远公司已经明确指出，鉴定机构的造价结算金额高于国网电力公司申报金额，鉴定机构及一审法院均无权直接变更当事人的诉求，应以国网电力公司的申报金额为准。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定作出判决，属于适用法律不当。国网电力公司辩称，不同意一审判决，因时间太久没有上诉。不同意馨悦致远公司的上诉请求。一审查明事实没有问题，开闭器与迁移都属于合同增项，馨悦致远公司应当支付增项部分工程款。国网电力公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令馨悦致远公司支付我公司工程款1597089．29元；2．请求法院判令馨悦致远公司支付国网电力公司违约金，以1597089．29元为基数，按日万分之一计算，自2014年9月24日至实际支付之日止，暂计算至2019年9月底为291469元；3．请求判令馨悦致远公司承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2014年，馨悦致远公司（业主

国网电力公司实施了新增开闭器事宜，也应由使用开闭器的多方共同承担费用。（二）关于迁移电缆的费用，法院以工程造价鉴定意见书为依据确定馨悦致远公司的应付电缆迁移增项款数额。庭审中，馨悦致远公司已经明确指出，鉴定机构的造价结算金额高于国网电力公司申报金额，鉴定机构及一审法院均无权直接变更当事人的诉求，应以国网电力公司的申报金额为准。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定作出判决，属于适用法律不当。国网电力公司辩称，不同意一审判决，因时间太久没有上诉。不同意馨悦致远公司的上诉请求。一审查明事实没有问题，开闭器与迁移都属于合同增项，馨悦致远

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1269号上诉人(原审被告)：北京馨悦致远房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**-331。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳华，女，该公司法务。委托诉讼代理人：蔡英东，男，该公司法务。被上诉人(原审原告)：北京国网先行电力建设有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾南路********/div……