财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民一终字第4679号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。农业银行石溪支行上诉主张原审法院未查清涉案银行卡密码泄露的事实，以及涉案交易是通过民生银行荔湾支行跨行通而非农业银行网银渠道完成，案外人取消并重新开通网银的行为与本案没有关联，原审法院认定农业银行石溪支行与民生银行荔湾支行承担均等赔偿责任不当。经审查，农业银行石溪支行与民生银行荔湾支行未尽谨慎审查核实义务，为案外人黄某持罗建华已登记遗失的身份证分别开办银行卡、修改罗建华原网银信息以及开办跨行资金归集业务等，导致罗建华原银行卡上的款项被盗走。农业银行石溪支行没有证据证实罗建华泄露其银行卡密码的事实。原审法院认定农业银行石溪支行与民生银行荔湾支行对涉案的经济损失承担同等赔偿责任并无不当。本院认可原审法院对事实的分析认定，在二审期间，农业银行石溪支行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对农业银行石溪支行的上诉主张不予采纳，对农业银行石溪支行的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。农业银行石溪支行上诉主张原审法院未查清涉案银行卡密码泄露的事实，以及涉案交易是通过民生银行荔湾支行跨行通而非农业银行网银渠道完成，案外人取消并重新开通网银的行为与本案没有关联，原审法院认定农业银行石溪支行与民生银行荔湾支行承担均等赔偿责任不当。经审查，农业银行石溪支行与民生银行荔湾支行未尽谨慎审查核实义务，为案外人黄某持罗建华已登记遗失的身份证分别开办银行卡、修改罗建华原网银信息以及开办跨行资金归集业务等，导致罗建华原银行卡上的款项被盗走。农业银行石溪支行没有证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4679号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州石溪支行。负责人：陈健华，行长。委托代理人：何涛，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。委托代理人：贺茜，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行职员。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司广州荔湾支行。负责人：萧文娜，行长。委托代理人：苏丽英、杨梦，均是中国……