民间借贷纠纷 （2017）川05民终628号

叙永县震动乡湾丘煤厂为该笔借款提供连带责任担保前，……。”周某某认为，原判既然认定湾丘煤厂为“该笔借款提供连带责任担保，”就应该用证据来证明这一事实。然而，原判用以证明案件事实的证据中，仅有其他当事人与出借方签订的《担保合同》，并无湾丘煤厂与出借方签订的《最高额担保合同》，这表明原判没有采用《最高额担保合同》来作为认定案件事实的依据，同时也表明湾丘煤厂与出借方没有建立担保关系。可见，原审认定这一事实证据不足，系认定事实错误。3、原判称：“《合同个人会议担保决议》与《保证合同》上曾某1的签名系曾某2代签。《合伙人会议担保决议》上周某某签名系本人所为。”这认定也是主观臆断。首先，曾某2从未在《担保合同》上签过字；其次，曾某2也未认可自己在上述二份文书上签过字；第三《笔迹检验鉴定书》系没有效力的证据，原判依据该鉴定书认定事实，也属于认定事实错误。另外，还要指出一个显而易见的事实，叙永县震动乡湾丘煤厂成立时间是1998年11月16日，而不是原审判决认定的“成立于2013年12月19日，”如果是成立于2013年12月19日，在成立之前就为他人担保岂不荒谬。三、原判适用

叙永县震动乡湾丘煤厂为该笔借款提供连带责任担保前，……。”周某某认为，原判既然认定湾丘煤厂为“该笔借款提供连带责任担保，”就应该用证据来证明这一事实。然而，原判用以证明案件事实的证据中，仅有其他当事人与出借方签订的《担保合同》，并无湾丘煤厂与出借方签订的《最高额担保合同》，这表明原判没有采用《最高额担保合同》来作为认定案件事实的依据，同时也表明湾丘煤厂与出借方没有建立担保关系。可见，原审认定这一事实证据不足，系认定事实错误。3、原判称：“《合同个人会议担保决议》与《保证合同》上曾某1的签名系曾某2代签。《合伙人会议担保决议》上周某某签名系本人所为。”这认定也是主观臆

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终628号上诉人（原审被告）：周某某，男，汉族，1955年12月20日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵某某，四川德才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。法定代表人：郑某，执行董事。委托诉讼代理人……