买卖合同纠纷 （2017）晋07民终2153号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告与被告兴东新分公司是否存在买卖合同关系是本案争议焦点，在没有书面买卖合同的情况下，一方根据送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供了内部结算单、出库明细单、业务员欠条、发票等证据证明双方存在买卖合同关系。但结算单、出库明细、欠条均为原告公司内部单据，没有被告兴东新分公司的签章认可，该证据不能证明兴东新分公司实际收到上述货物。原告提供的证据均无法证明与被告兴东新分公司具有买卖合同关系，故原告主张被告兴东新分公司与东昇公司支付拖欠货款证据不足，本院难以支持。关于原告主张被告曹勇承担连带清偿责任一节，曹勇系原告职工，出具欠条的行为是根据单位内部规定的职务行为，被告曹勇与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告与被告兴东新分公司是否存在买卖合同关系是本案争议焦点，在没有书面买卖合同的情况下，一方根据送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供了内部结算单、出库明细单、业务员欠条、发票等证据证明双方存在买卖合同关系。但结算单、出库明细、欠条均为原告公司内部单据，没有被告兴东新分公司的签章认可，该证据不能证明兴东新分公司实

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终2153号上诉人（原审原告）：山西榆化漳河塑材有限公司，地址晋中开发区民营工业园。法定代表人：马四平，公司董事长。委托诉讼代理人：薛燕，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县东昇房地产开发有限公司，地址平遥县上西关大街绿色都城1号楼。法定代表人：白国胜，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：平遥县东昇房地产开发有限公司兴……