建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民终字第05347号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兆良与君诚公司的郭玉海签字的两张表格，其中一张名称为《君诚彩钢盖二层楼工地费用》，从内容看，系建筑材料费、人工费和伙食费等实际支出费用。双方均未注明该表格所列费用为双方的最终结算费用。原审判决以此为基础，参考工程造价鉴定表中的利润部分，确定双方的最终结算价格，依据充分，并无不当。君诚公司上诉认为《工地费用表》为双方最终结算书，依据不足，本院不予支持。徐兆良上诉认为应计算企业管理费、规费等费用，因其系个人承包工程，其主张上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千四百四十六元，由徐兆良负担二千九百二十八元（已交纳），由北京君诚轻钢彩板有限公司负担一千五百一十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二万元，由徐兆良负担一万元（已交纳），北京君诚轻钢彩板有限公司负担一万

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兆良与君诚公司的郭玉海签字的两张表格，其中一张名称为《君诚彩钢盖二层楼工地费用》，从内容看，系建筑材料费、人工费和伙食费等实际支出费用。双方均未注明该表格所列费用为双方的最终结算费用。原审判决以此为基础，参考工程造价鉴定表中的利润部分，确定双方的最终结算价格，依据充分，并无不当。君诚公司上诉认为《工地费用表》为双方最终结算书，依据不足，本院不予支持。徐兆良上诉认为应计算企业管理费、规费等费用，因其系个人承包工程

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05347号上诉人（原审原告）徐兆良，男，1960年4月27日出生。委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京君诚轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北1号。法定代表人许树君，董事长。委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。上诉人徐兆良与上诉人北京君诚轻钢彩板有限公司（以下简称君诚公司）因建设工……