（2015）潍行终字第124号

原告在知道丝绸公司将龙池蚕茧站土使用权转让给大丰公司后，一直主张权利，故被告及第三人主张原告起诉超过起诉期限的理由不足。生效判决已确认山东省昌邑市工商局于2009年2月10日核准丝绸公司注销公司登记的行为无效，故丝绸公司法人资格存在。大丰公司征得昌邑市工商银行同意代为清偿债务，同丝绸公司签订土地使用权转让合同及协议，符合法律规定。二被告根据第三人大丰公司的申请，依法办理丝绸公司龙池蚕茧站的土地使用权转移登记手续，事实清楚，程序合法，故原告的诉讼请求证据不足，理由不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告延波纺织公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人延波纺织公司不服一审判决上诉称：一、一审法院认定丝绸公司备法人资格，于法无据。1、2009年2月10日，山东省昌邑市工商局已对丝绸公司依照程序依法注销登记，且该注销行为已对社会公示，已经产生相应的法律后果。工商局对丝绸公司注销登记之状态一直持续而任何丝绸公司与之外的单位和个人形成的民事法律关系皆归于终结。如注销登记被判定无效，将会

原告在知道丝绸公司将龙池蚕茧站土使用权转让给大丰公司后，一直主张权利，故被告及第三人主张原告起诉超过起诉期限的理由不足。生效判决已确认山东省昌邑市工商局于2009年2月10日核准丝绸公司注销公司登记的行为无效，故丝绸公司法人资格存在。大丰公司征得昌邑市工商银行同意代为清偿债务，同丝绸公司签订土地使用权转让合同及协议，符合法律规定。二被告根据第三人大丰公司的申请，依法办理丝绸公司龙池蚕茧站的土地使用权转移登记手续，事实清楚，程序合法，故原告的诉讼请求证据不足，理由不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第124号上诉人（原审原告）昌邑市延波纺织有限责任公司。住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。法定代表人赵延波，经理。委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府。住所地：昌邑市市府街*号。法定代表人吕珊珊，市长。委托代理人刘艳艳，昌邑市人民政府法制办公室主任。委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原……