（2017）鄂05行终33号

上诉人对二被上诉人作出被诉行政行为的程序无异议，这种武断的认知是没有依据的。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被上诉人市人社局在行政复议期间，未通知上诉人查阅市社保征稽局提交的有关书面答复与材料，直接损害了上诉人的合法权利，违反了法定程序。并且，市人社局在作出的行政复议决定书中出现错误的受理日期，市社保征稽局提交的行政复议答复书等料的日期也不详。第三，一审法院认为，市社保征稽局不是上诉人主张的“退还多征收的医保费用”的主体，这种认定错误。有证据证明社保费多缴或重复缴可以退还。第四，首先，依据《社会保险法》第二十七条的规定：“累计缴费年限”，补缴也是“累计缴费年限”，全国人大法工委、国务院法制办、人社部对二十七条已有释义，累计缴费年限不同于连续缴费年限，是可以中断的。其次，人社部13号令第七条的规定，只是讲的缴费年限，并没有讲连续缴费年限或缴费到退休，其规定不可能超出《社会保险法》第二十七条的规定。市社保征稽局对上诉人作出的《社保缴费审核单》是依据《宜昌市职工基本医疗保险实施细则》第十九条“连续缴费年限直到退休”的规定进行审核的，这与《社会保险法》第二十七条的规定相违背。

上诉人对二被上诉人作出被诉行政行为的程序无异议，这种武断的认知是没有依据的。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被上诉人市人社局在行政复议期间，未通知上诉人查阅市社保征稽局提交的有关书面答复与材料，直接损害了上诉人的合法权利，违反了法定程序。并且，市人社局在作出的行政复议决定书中出现错误的受理日期，市社保征稽局提交的行政复议答复书等料的日期也不详。第三，一审法院认为，市社保征稽局不是上诉人主张的“退还多征收的医保费用”的主体，这种认定错误。有证据证明社保费多缴或重复缴可以退还。第四，首先，依据《社会保险法》第二十七条的规定：“累计缴费年限”，补缴也是“累计缴费年限”，全国人大法工

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终33号上诉人（原审原告）韩启林，男，1956年1月14日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）宜昌市社会保险基金征收稽查局，住所地：宜昌市环城北路40号。法定代表人王友华，该局局长。委托代理人杨德国，该局干部。特别授权代理。委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市人……