（2014）浙金行终字第133号

贺礼河在天富水产行处工作期间，于2013年8月9日上午在工作时扭伤腰部的事实，有义乌市劳动人事仲裁委员会仲裁调解书、医院nr影像诊断报告、病历、义乌社保局向贺礼河所作调查笔录等证据在卷佐证。义乌社保局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定贺礼河受到的伤害属于工伤，符合法律规定。天富水产行诉称，贺礼河受伤是因为其先前就有腰椎病，且是自己在玩耍时又不慎扭伤，缘自其提供的证明，而该证明内容中“由于本人先前患有腰椎病，近日在玩耍时不慎扭伤”，系天富水产行负责人在贺礼河出具的工资结算证明中自行添加的内容，且贺礼河予以否认，天富水产行未提供其他相应的证据佐证，不予采信。天富水产行诉请，证据不足，不予支持。义乌社保局作出的工伤结论中只交待了行政复议的期限，而遗漏了向法院提起诉讼的期限，系瑕疵，该瑕疵未影响天富水产行行使诉讼权利，故对该瑕疵予以指正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回天富水产行的诉讼请求。案件受理费50元，由天富水产行负担。上诉人天富水产行上诉称：一、贺礼河受伤不属于工伤。贺礼河虽然是属于天富水产

贺礼河在天富水产行处工作期间，于2013年8月9日上午在工作时扭伤腰部的事实，有义乌市劳动人事仲裁委员会仲裁调解书、医院nr影像诊断报告、病历、义乌社保局向贺礼河所作调查笔录等证据在卷佐证。义乌社保局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定贺礼河受到的伤害属于工伤，符合法律规定。天富水产行诉称，贺礼河受伤是因为其先前就有腰椎病，且是自己在玩耍时又不慎扭伤，缘自其提供的证明，而该证明内容中“由于本人先前患有腰椎病，近日在玩耍时不慎扭伤”，系天富水产行负责人在贺礼河出具的工资结算证明中自行添加的内容，且贺礼河予以否认，天富水产行未提供其他相应的证据佐证，不予采信。天富水产行诉请，证据不足

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第133号上诉人（原审原告）义乌市天富水产行，住所地义乌市新马路菜市场。负责人李天富，总经理。委托代理人虞建军，浙江越越律师事务所律师。委托代理人翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地义乌市香山路389号。法定代表人赵建明，局长。委托代理人王卫群，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。委托……