买卖合同纠纷 （2014）衡民三初字第42号

坤辉公司与三江公司签订的《买卖合同》以及所附的《技术协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格依照合同约定，全面履行合同义务。案涉大部分BFM6、BFM9复杂结构用双捻机设备大部分噪声声压级超过合同约定标准，这是经过鉴定所确定的事实。本案双方争议焦点如下：一、案涉设备噪声超过合同约定标准的原因是什么？责任应由哪方承担？坤辉公司通知解除2012年8月16日与三江公司签订的《买卖合同》中BFM6、BFM9部分是否符合合同约定或者法律规定？二、坤辉公司要求返还已经支付的货款1576.5万元，支付违约金及赔偿损失200万元有无事实依据和合同依据？关于第一个争议焦点。设备噪声超过合同约定标准，首先应考虑是制造缺陷造成的，除非三江公司能够证明责任不在己方。三江公司认为其不应承担噪声超标的责任，提出的理由为：1、目前设备已经运行一年多，现在对设备进行司法鉴定不能够真实反映交付时的情况；2、设备一直处于坤辉公司管理之下，坤辉公司存在不当使用的情况，具体表现在设备未正常磨合、长期超速运行，轴承未按要求加注润滑油，维护保养不当，使用操作不当，轴承温度

坤辉公司与三江公司签订的《买卖合同》以及所附的《技术协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格依照合同约定，全面履行合同义务。案涉大部分BFM6、BFM9复杂结构用双捻机设备大部分噪声声压级超过合同约定标准，这是经过鉴定所确定的事实。本案双方争议焦点如下：一、案涉设备噪声超过合同约定标准的原因是什么？责任应由哪方承担？坤辉公司通知解除2012年8月16日与三江公司签订的《买卖合同》中BFM6、BFM9部分是否符合合同约定或者法律规定？二、坤辉公司要求返还已经支付的货款1576.5万元，支付违约金及赔偿损失200万元有无事实依据和合同依据？

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民三初字第42号原告：河北坤辉金属线网有限公司。住所地：河北省饶阳县经济开发区坤辉北大街*号。法定代表人：郭书香，董事长。委托代理人：李万福，该公司副总经理。委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。被告：湖北三江航天江北机械工程有限公司。法定代表人：孙焕军，董事长。委托代理人：彭磊、温天相，湖北正信律师事务所律师。原告河北坤辉金属线网有限……