（2015）常民终字第01902号

根据上诉人郑春平、王容英出具的《欠条》，并结合一审证人证言，应当能够证明上诉人郑春平、王容英结欠被上诉人袁建新10万元货款利息的事实存在，对该利息是否已经结算在双方的往来货款之中，或者在结算余款时已经予以扣除的事实，审理中上诉人并未能够明确，更未提供证据予以证明，故其关于《三方协议》已经包含《欠条》利息的上诉理由证据不足，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人郑春平、王容英共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李银芬审　判　员　　杨　迪代理审判员　　张丛卓二〇一五年十一月十日书　记　员　　石　琳

根据上诉人郑春平、王容英出具的《欠条》，并结合一审证人证言，应当能够证明上诉人郑春平、王容英结欠被上诉人袁建新10万元货款利息的事实存在，对该利息是否已经结算在双方的往来货款之中，或者在结算余款时已经予以扣除的事实，审理中上诉人并未能够明确，更未提供证据予以证明，故其关于《三方协议》已经包含《欠条》利息的上诉理由证据不足，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人郑春平、王容英共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李银芬审　判　员　　杨　迪代理审判员　　张丛

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01902号上诉人（原审被告）郑春平。上诉人（原审被告）王容英。上述两上诉人共同委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁建新。委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人郑春平、王容英因与被上诉人袁建新民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第182……