民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第03409号

法院查封房屋时，房屋既无门牌号，也不能通过登记或备案信息确定是6号或7号房屋，故只能在查封裁定中明确查封房屋的数量及坐落位置，并在房屋上张贴封条进行公示。法院在执行王龙梅与张昌飞民间借贷纠纷一案中，对房屋进行评估、拍卖，张贻江得知后提出查封异议，后被驳回。从张贻江提供的证据分析，张贻江应当是认为其所称的7号房屋被强制执行而提出异议。故无论是从本院实际执行的房屋，还是张贻江提出查封异议的房屋，均能确定法院查封的房屋就是张贻江所称的7号房屋。关于张贻江代理朱邦胜与张昌飞、李会订立的房屋买卖合同的效力问题，原审法院认为该合同应属无效合同，理由如下：首先，法院查封房屋在先，张昌飞、李会向朱邦胜出售房屋在后，而人民法院查封的财产禁止流转。其次，从合同内容来看，合同中约定房屋出卖方即张昌飞、李会在房屋出售一年内可回赎房屋，如不回赎，房屋买受人即朱邦胜可自行处分房屋，此系典型的让与担保，违反了物权法定原则，应属无效。张贻江主张其之所以购买涉案房屋是因为朱邦胜得知房屋被查封后，表示不再购买，其才购买。但根据合同相对性原则，张昌飞、李会是将房屋出售给朱邦胜，并非出售给张贻江；张贻江也未举证证明，朱邦胜拒

法院查封房屋时，房屋既无门牌号，也不能通过登记或备案信息确定是6号或7号房屋，故只能在查封裁定中明确查封房屋的数量及坐落位置，并在房屋上张贴封条进行公示。法院在执行王龙梅与张昌飞民间借贷纠纷一案中，对房屋进行评估、拍卖，张贻江得知后提出查封异议，后被驳回。从张贻江提供的证据分析，张贻江应当是认为其所称的7号房屋被强制执行而提出异议。故无论是从本院实际执行的房屋，还是张贻江提出查封异议的房屋，均能确定法院查封的房屋就是张贻江所称的7号房屋。关于张贻江代理朱邦胜与张昌飞、李会订立的房屋买卖合同的效力问题，原审法院认为该合同应属无效合同，理由如下：首先，法院查封房屋在先，张昌飞、李会向朱邦胜出售房屋

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第03409号上诉人（原审原告）张贻江，农民。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王龙梅，农民。委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张昌飞。被上诉人（原审被告）李会。上诉人张贻江因案外人执行异议之诉，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……