民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第699号

案件的争议焦点在于：1.案涉借款是否真实存在；2.银鑫公司是否借款人之一；3.若第1项为真，卜引章是否应承担还款义务。关于第一个争议焦点，邹金燕提交了《借条》以及银行“卡续存”客户回单，并就借贷发生的有关事项进行了陈述，倪学坤作为《借条》的出具人，对邹金燕的举证及陈述均无异议，原审法院经审查并结合相关事实，认定案涉借款事实存在。至于卜引章辩称对借款的真实性有异议，根据举证证明责任的承担原则，除非其能够证明邹金燕与倪学坤作虚假陈述或伪造证据。因卜引章未能就其辩称内容进一步举证，原审法院对其答辩及质证意见不予采纳。当然，若卜引章尽到有关举证义务并达到证明标准，则不但能够否认案涉借款的真实性，相关当事人还涉嫌构成虚假诉讼或其他违法行为，应承担相应的法律责任。关于第二个争议焦点，原审法院认为银鑫公司并非借款人，理由如下：其一，对《借条》中“今有倪学坤向邹金燕借人民币……”的表述，通常理解借款人应为倪学坤。其二，《借条》出具日期是2015年2月1日，距两次借款的发生分别时隔一年或两年之久，按照邹金燕的陈述，此前借款人也出具了相应的《借条》，而初始《借条》是否盖有银鑫公司的有关印章不得而知。其三，

案件的争议焦点在于：1.案涉借款是否真实存在；2.银鑫公司是否借款人之一；3.若第1项为真，卜引章是否应承担还款义务。关于第一个争议焦点，邹金燕提交了《借条》以及银行“卡续存”客户回单，并就借贷发生的有关事项进行了陈述，倪学坤作为《借条》的出具人，对邹金燕的举证及陈述均无异议，原审法院经审查并结合相关事实，认定案涉借款事实存在。至于卜引章辩称对借款的真实性有异议，根据举证证明责任的承担原则，除非其能够证明邹金燕与倪学坤作虚假陈述或伪造证据。因卜引章未能就其辩称内容进一步举证，原审法院对其答辩及质证意见不予采纳。当然，若卜引章尽到有关举证义务并达到证明标准，则不但能够否认案涉借款的真实性，相关当

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第699号上诉人(原审原告)：卜引章。委托代理人：谢祥兴、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹金燕。委托代理人：章叶、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。原审被告：倪学坤。原审被告：嘉善县银鑫紧固件有限公司。住所地：嘉善县天凝镇溪路阴家桥****号。法定代表人：卜玉珍。上诉人卜引章因与被上诉人邹金燕、原审被告倪学坤、嘉……