商品房销售合同纠纷 （2019）赣06民终646号

争议标的额属于被上诉人的购房本金，只因尚有剩余，故因返还原主人。此认知证明一审法院对微利商品房性质认识不清。微利商品房是指由各级政府房产管理部门组织建设和管理，以低于市场价格用于解决部分企业职工住房困难和社会住房特困户的普通商品房。其本质上仍然是商品房，既为商品房，购房者仅存在支付购房款的义务与取得房产的权利，根本不存在本金余额这种无法可依的概念。而建房总收入与支出的差价应当属于开发方的合法利润，尽管利润微薄，开发方仍然能依法获利并有权支配。一审法院判决上诉人向被上诉人支付的20647.42元正属于这部分合法利润。由于上诉人系中铁十一局集团桥梁有限公司在职职工，公司基于给员工增加福利的考虑，才将本微利商品房项目的所有利润悉数拿出，并在《关于微利商品房退款方案公示》以及《关于中铁十一局集团桥梁有限公司微利商品房情况说明》两份文件中明确表示该款仅为本公司职工福利待遇，不做他用。此举为公司合法的自由意志表示，属于有权处分行为，应当得到法律的认可与社会的尊重。2、一审判决对合同条款理解有误，一审判决书中写明：“原、被告签订的《微利房交易补充协议合同》明确约定住房任何权益归属原告。”根据合同约定

争议标的额属于被上诉人的购房本金，只因尚有剩余，故因返还原主人。此认知证明一审法院对微利商品房性质认识不清。微利商品房是指由各级政府房产管理部门组织建设和管理，以低于市场价格用于解决部分企业职工住房困难和社会住房特困户的普通商品房。其本质上仍然是商品房，既为商品房，购房者仅存在支付购房款的义务与取得房产的权利，根本不存在本金余额这种无法可依的概念。而建房总收入与支出的差价应当属于开发方的合法利润，尽管利润微薄，开发方仍然能依法获利并有权支配。一审法院判决上诉人向被上诉人支付的20647.42元正属于这部分合法利润。由于上诉人系中铁十一局集团桥梁有限公司在职职工，公司基于给员工增加福利的考虑，才

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终646号上诉人(一审被告)：曾禹，男，1989年7月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。上诉人(一审被告)：赵贵芳，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被上诉人（一审原告）：郑素玲，女，1974年3月25日出生，汉族，江西省鹰潭人，住鹰潭市月湖区。被上诉人（一审原告）：陈国金，男，1974年1……