（2015）临行终字第156号

第三人姜丽萍系原告沂南县黎明东方购物广场有限公司职工，与原告之间存有合法的劳动关系，交通事故发生前在原告公司的工作岗位是超市收银员，该事实双方无异议。第三人因交通事故受伤后，向被告提出工伤认定申请，被告依法受理并作出工伤认定决定属其职权范围。本案争议的主要焦点在于，第三人姜丽萍是否是在上班途中发生的交通事故。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在行政程序中所提交的系列证据不能否定第三人所主张的上班途中发生交通事故的事实，依法应承担对其不利的法律后果。被告提交的认定第三人为工伤的事实证据，包括证人证言、事故责任认定结论、医院病历等，能够互相印证，足以证实第三人所受伤害是在从位于蒲汪镇拐头村的父母家中去往原告公司上班途中发生交通事故致伤的，且第三人并无事故责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于

第三人姜丽萍系原告沂南县黎明东方购物广场有限公司职工，与原告之间存有合法的劳动关系，交通事故发生前在原告公司的工作岗位是超市收银员，该事实双方无异议。第三人因交通事故受伤后，向被告提出工伤认定申请，被告依法受理并作出工伤认定决定属其职权范围。本案争议的主要焦点在于，第三人姜丽萍是否是在上班途中发生的交通事故。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在行政程序中所提交的系列证据不能否定第三人所主张的上班途中发生交通事故的事实，依法应承担对其不利的法律后果。被告提交的认定第三人为工伤的事实证据，包括证人证言、事故

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第156号上诉人（原审原告）沂南县黎明东方购物广场有限公司，住所地：沂南县历山路中段。法定代表人杨晓东，总经理。委托代理人胡运超，系沂南县黎明东方购物广场有限公司员工。委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂南县人力资源和社会保障局，住所地：沂南县城祥和路34号。法定代表人寇廷禄，局长。委托代理人郑立芝，山东界湖律……