（2014）二中民终字第06169号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的争议焦点之一涉案债务是否属于上述法律规定的夫妻共同债务除外情形。首先，虽然借款单中载明”如逾期不还，由张理太本人付全部责任”，但是债权人任平对此作出了合理解释即蔡新华作为中介人与该笔债务无关。因此，借款单中的”如逾期不还，由张理太本人付全部责任”不能证明任平与张理太明确约定本案借款为张理太的个人债务。其次，虽然陈桂林提交了公证书证明其与张理太在婚姻关系存续期间约定房产归陈桂林所有，但是陈桂林未提交证据证明债权人任平知道该约定。因此，本案借款不符合上述法律规定的除外情形，任平主张的借款应当按张理太与陈桂林夫妻共同债务处理。本案的争议焦点之

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的争议焦点之一涉案债务是否属于上述法律规定的夫妻共同债务除外情形。首先，虽然借款单中载明”如逾期不还，由张理太本人付全部责任”，但是债权人任平对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06169号上诉人（原审被告）陈桂林，女，1968年2月15日出生。委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任平，男，1970年8月12日出生。委托代理人李青，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张理太，男，1963年10月8日出生。上诉人陈桂林因与被上诉人任平、张理太民间借贷纠纷一案，不服北京市东城……