被继承人债务清偿纠纷 （2021）川01民终14212号

人民法院只依法对自愿、合法、真实的借贷关系进行保护与支持。该案的主要争议焦点为：黄某1与被继承人吴应春之间的借贷关系是否成立以及在此前提之下吴某1、李某、吴某2、胡某是否应在继承的遗产范围内承担偿还责任。黄某1主张其与被继承人吴应春之间存在借贷关系，则黄某1作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生两个方面承担相应的证明责任。该案中，就借贷合意而言，黄某1没有提交借款协议、借条等证据证明双方之间针对案涉其主张的借款存在借贷的合意；就借贷事实而言，首先，黄某1主张其以现金方式借款给吴应春共计300000元，但并未有人见证其将款项交付给了吴应春，且在现今转账方便快捷背景下的300000元大额现金交付也缺乏合理性；其次，黄某1仅向一审法院提交了其妹妹黄某2100000元及自己200000元的取款凭证，该证据只能证明二人存在取款行为，并不能证明取款的资金流向，取款行为与借款之间缺乏必要的关联性，无法达到黄某1已经将借款本金实际完全交付给了吴应春的证明目的。虽然黄某2出庭作证证明其取款是用于该案借贷，但鉴于黄某2与黄某1之间的特殊关系，无其他证据予以佐证的情况下，

人民法院只依法对自愿、合法、真实的借贷关系进行保护与支持。该案的主要争议焦点为：黄某1与被继承人吴应春之间的借贷关系是否成立以及在此前提之下吴某1、李某、吴某2、胡某是否应在继承的遗产范围内承担偿还责任。黄某1主张其与被继承人吴应春之间存在借贷关系，则黄某1作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生两个方面承担相应的证明责任。该案中，就借贷合意而言，黄某1没有提交借款协议、借条等证据证明双方之间针对案涉其主张的借款存在借贷的合意；就借贷事实而言，首先，黄某1主张其以现金方式借款给吴应春共计300000元，但并未有人见证其将款项交付给了吴应春，且在现今转账方便快捷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14212号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1986年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：李某，女，1943年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：吴某……