民间借贷纠纷 （2017）陕01民辖34号

原告提交的《保证借款合同》中第十一条解决争议方式约定“本合同引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为西安市雁塔区”。被告汤建刚、边建军到庭后陈述了涉案合同的实际签字地为西安市××区，故按照双方合同约定，本案应由合同的实际签订地西安市灞桥区人民法院管辖。于2016年12月7日裁定：本案移送至西安市灞桥区人民法院。2017年2月27日西安市灞桥区人民法院以本案诸被告已经应诉答辩并没有提出管辖异议，受诉法院即西安市雁塔区人民法院依法享有管辖权；原、被告的民间借贷纠纷与灞桥区没有关联性，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在涉案《保证借款合同》中第十一条约定：“贷款人、借款人和保证人同意因本合同引起的纠纷由本合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为西安市雁塔区。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人双方的约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地

原告提交的《保证借款合同》中第十一条解决争议方式约定“本合同引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为西安市雁塔区”。被告汤建刚、边建军到庭后陈述了涉案合同的实际签字地为西安市××区，故按照双方合同约定，本案应由合同的实际签订地西安市灞桥区人民法院管辖。于2016年12月7日裁定：本案移送至西安市灞桥区人民法院。2017年2月27日西安市灞桥区人民法院以本案诸被告已经应诉答辩并没有提出管辖异议，受诉法院即西安市雁塔区人民法院依法享有管辖权；原、被告的民间借贷纠纷与灞桥区没有关联性，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在涉案《保证借款合同

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖34号原告：张颖，女，1956年3月14日出生，汉族，住西安市户县。被告：边建军，男，1952年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李天慧，女，1954年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：边方，女，1981年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王宏博，男，1979年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西……