买卖合同纠纷 （2016）浙11民终575号

关于诉讼主体资格问题，鑫园公司主张其是向案外人吴平收购竹条而非本案的蔡岩宝，并且吴平也未就债权转让一事对其履行通知的义务，故蔡岩宝并不享有该案的诉讼主体资格。依据查明的事实，蔡岩宝与案外人吴平、叶达云合伙经营竹条厂，并出售竹条给鑫园公司，且案外人吴平、叶达云已将各自合伙份额转让给蔡岩宝，现蔡岩宝将鑫园公司起诉至法院，依照相关法律规定，蔡岩宝享有诉讼主体的资格，且应视为其履行了通知义务，故对于鑫园公司的该抗辩主张，不予支持。鑫园公司主张其已向案外人吴平支付了全部货款242906元，根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，鑫园公司未提供充分证据证实其已向吴平清偿了242906元货款，应承担举证不利的后果，故对于鑫园公司该主张亦不予认可，因此，蔡岩宝要求鑫园公司支付157906元货款的诉讼请求，予以支持。关于赔偿逾期付款损失部分，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方并未提供相关证据证明曾约定付款

关于诉讼主体资格问题，鑫园公司主张其是向案外人吴平收购竹条而非本案的蔡岩宝，并且吴平也未就债权转让一事对其履行通知的义务，故蔡岩宝并不享有该案的诉讼主体资格。依据查明的事实，蔡岩宝与案外人吴平、叶达云合伙经营竹条厂，并出售竹条给鑫园公司，且案外人吴平、叶达云已将各自合伙份额转让给蔡岩宝，现蔡岩宝将鑫园公司起诉至法院，依照相关法律规定，蔡岩宝享有诉讼主体的资格，且应视为其履行了通知义务，故对于鑫园公司的该抗辩主张，不予支持。鑫园公司主张其已向案外人吴平支付了全部货款242906元，根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，鑫园公司未提供充分证据证实其已向吴平

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终575号上诉人（一审被告）：庆元县鑫园竹木有限公司。法定代表人：吴孔英，系该公司总经理。委托代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：蔡岩宝。上诉人庆元县鑫园竹木有限公司（以下简称鑫园公司）为与被上诉人蔡岩宝买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受……