民间借贷纠纷 （2015）通中商辖终字第00053号

根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案吴雯霞提供的证明借款存在事实虽然是借条，不是合同样式，但借条对借款期限和利率均有约定，实际就是借贷合同，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，出借方所在地亦是合同履行地之一。故借款出借方所在地法院海安县人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回安徽省新世纪建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。新世纪公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定事实错误，本案证明借款存在的证据仅是借条，并非借款合同；其次，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用于本案，该批复适用于借款合同纠纷，即金融机构与企业间借款。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条也不适用于本案，新世纪公司并非借款的相对当事人。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省郎溪县人民法院审理。本院经审查认为：吴雯霞提供的证明借款事实存在的证据虽然是借条，

根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案吴雯霞提供的证明借款存在事实虽然是借条，不是合同样式，但借条对借款期限和利率均有约定，实际就是借贷合同，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，出借方所在地亦是合同履行地之一。故借款出借方所在地法院海安县人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回安徽省新世纪建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。新世纪公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定事实错误，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00053号上诉人（原审被告）安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市朗溪县建平镇学后村北路29号。法定代表人汪国保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吴雯霞。委托代理人张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。上诉人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人吴雯霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法……