（2016）苏01刑终714号

上诉人（原审被告人）邹厚勇、原审被告人朱明浩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人朱明浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的“应认定其为从犯”的上诉理由，经查，邹厚勇参与了盗窃、销赃的整个过程，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，其与朱明浩是否存在雇佣关系亦非认定其为从犯的正当事由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其检举揭发朱明浩等人诈骗南钢‘中间轧损’，检举胡维祥、陈军、蒋浜盗窃，应认定有立功表现”的上诉理由，经查，在本院审理的（2015）宁刑二终字第122号上诉人邹厚勇盗窃一案二审庭审中，出庭检察员出示了一份由南京市公安局化工园区分局钢城派出所出具的关于邹厚勇检举揭发情况说明，证实邹厚勇检举揭发的陈军等人盗窃废方坯案，朱明浩、胡维祥等人诈骗南钢带钢厂“中间轧损”案均不属于检举揭发他人犯罪的情形，依法不应认定有立功表现，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根

上诉人（原审被告人）邹厚勇、原审被告人朱明浩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人朱明浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的“应认定其为从犯”的上诉理由，经查，邹厚勇参与了盗窃、销赃的整个过程，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，其与朱明浩是否存在雇佣关系亦非认定其为从犯的正当事由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其检举揭发朱明浩等人诈骗南钢‘中间轧损’，检举胡维祥、陈军、蒋浜盗窃，应认定有立功表现”的上诉理由，经查，在本院审理的（2015）宁刑二终

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终714号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹厚勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无业。2005年12月因为赌博提供便利条件被罚款人民币三千元；2012年5月因吸毒被罚款人民币五百元。2015年5月因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期至2019年10月25日。2015年10月20……