商品房预售合同纠纷 （2021）粤13民终141、207、208、728号

本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同和补充协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点如下：关于涉案房屋的交付标准问题。双方当事人签订《商品房买卖合同》对商品房交付条件约定为“取得建设工程竣工验收备案证明文件”，合同补充协议对“建设工程竣工验收备案证明文件”作补充解释，特指系商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后，建设工程质量监督机构出具“合格”的建设工程质量监督报告。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，因此，依法依规，商品房的交付条件应当是商品房竣工验收合格并经办理工程竣工验收备案。故对被告主张涉案房屋完成建设、勘察、设计、施工、监理验收，电梯、消防验收以及完成测绘即具备交付条件，一审法院不予认可。涉案房屋于2018年6月13日完成竣工验收备案，方才达到交付标准。关于被告承担

本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同和补充协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点如下：关于涉案房屋的交付标准问题。双方当事人签订《商品房买卖合同》对商品房交付条件约定为“取得建设工程竣工验收备案证明文件”，合同补充协议对“建设工程竣工验收备案证明文件”作补充解释，特指系商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后，建设工程质量监督机构出具“合格”的建设工程质量监督报告。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终141、207、208、728号上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾华达实业有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢海鹏、刘学科，广东德邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李XX等四户业主（具体信息详见附表）。（2021）粤13民终207、208号业主委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。上诉人惠州市大亚湾华达实业有……