（2015）榆中行终字第00002号

被告作为本行政区域内的劳动社会保障行政部门，对在本辖区内所受伤害人员或所属单位，及其亲属提出的工伤认定申请，负有审查和作出具体行政行为的法定职责。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系是事实，原告发生事故时属于其上班时间也系事实。而且，根据被告提供第二组第三份证据中与叶新建的调查笔录，能够证明原告是在第三人两个工作面穿行过程中受伤的事实。对于原告去另一个工作面廊道，是否属于原告所要从事工作的工作面，原告去往该工作面工作是否应当由证人曾凡续安排，以及曾凡续是否是原告的带班人等事实，承包人毛某某应当最清楚。但是被告在该事实未调查了解清楚的情况下，即作出认定以原告在其施工工地旁边其他单位的工地上，被裸露地面电缆线击伤，认定原告所受伤害不属于工伤。被告作出的该具体行政行为显然认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序亦违法，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：一、撤销被告某某局于2014年8月6日作出的榆人社伤险认决字（2014）1204号工伤认定决定

被告作为本行政区域内的劳动社会保障行政部门，对在本辖区内所受伤害人员或所属单位，及其亲属提出的工伤认定申请，负有审查和作出具体行政行为的法定职责。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系是事实，原告发生事故时属于其上班时间也系事实。而且，根据被告提供第二组第三份证据中与叶新建的调查笔录，能够证明原告是在第三人两个工作面穿行过程中受伤的事实。对于原告去另一个工作面廊道，是否属于原告所要从事工作的工作面，原告去往该工作面工作是否应当由证人曾凡续安排，以及曾凡续是否是原告的带班人等事实，承包人毛某某应当最清楚。但是被告在该事实未调查了解清楚的情况下，即作出认定以原告在其施工工地旁边其他单位的工地上，被裸

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榆中行终字第00002号上诉人（原审第三人）某某公司。负责人丁某某。委托代理人武某某。被上诉人（原审原告）田某某。委托代理人谭某某。原审被告某某局。法定代表人苏某某。委托代理人周某某。上诉人某某公司与被上诉人田某某、原审被告某某局劳动工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院……