房屋买卖合同纠纷 （2019）川13民再91号

原审判决确有错误，应告知被上诉人按第三人撤销之诉行使相应权利。二、南部县人民法院（2018）川1321民初3084号民事判决事实清楚，证据确实充分，应予维持，（2019）川1321民再5号民事判决错误，应予撤销。1.根据（2018）川1321民初3084号民事判决及再审判决认定的事实，案涉房屋虽已登记在森泰公司名下，但系附条件的过户登记，鉴于森泰公司未按该条件履行义务，红房公司有权行使撤销权，同时，该房屋并未实际交付，森泰公司也从未缴纳物管费等任何费用。2.红房公司行使撤销权时，森泰公司无异议，且行使撤销权符合合同约定及法律规定。3.虽案涉房屋被查封，但并不能阻止红房公司行使撤销权，红房公司因森泰公司未支付购房款而对房屋有优先处置权及其他权利。 红电大酒店辩称，本案一审再审程序符合法律规定，因案涉房屋已经过户到森泰公司名下，红房公司仅享有对森泰公司购房款的债权，（2018）川1321民初3084号民事判决违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持，应维持本案一审再审判决。 二审再审查明的事实与一审再审一致，本院予以确认。 本院再审认为，红房公司起诉时案涉房屋已被人民法院查封并处于

原审判决确有错误，应告知被上诉人按第三人撤销之诉行使相应权利。二、南部县人民法院（2018）川1321民初3084号民事判决事实清楚，证据确实充分，应予维持，（2019）川1321民再5号民事判决错误，应予撤销。1.根据（2018）川1321民初3084号民事判决及再审判决认定的事实，案涉房屋虽已登记在森泰公司名下，但系附条件的过户登记，鉴于森泰公司未按该条件履行义务，红房公司有权行使撤销权，同时，该房屋并未实际交付，森泰公司也从未缴纳物管费等任何费用。2.红房公司行使撤销权时，森泰公司无异议，且行使撤销权符合合同约定及法律规定。3.虽案涉房屋被查封，但并不能阻止红房公司行使撤销权，红房公司因

四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再91号 上诉人（原审原告）：四川省红岩子房地产开发有限责任公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。 法定代表人：张年琼，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：南部县森泰绿化管理有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处上河城3号……