（2014）潍商终字第696号

孙泽鹏对尚欠柴同建铲车工时费之事实与数额均无异议，应予确认。孙泽鹏抗辩其当时为鑫茂经贸有限公司的员工，比德文公司昌乐工地是由鑫茂经贸有限公司承包施工的，应由鑫茂经贸有限公司承担付款责任，但孙泽鹏并未提供证据证明欠条落款处“鑫茂公司”系其所称的鑫茂经贸有限公司，也未提供证据证明其当时为鑫茂经贸有限公司的员工或代理人，且柴同建对此不予认可，故孙泽鹏主张涉案欠款应由鑫茂经贸有限公司承担的证据不足，不予采信。因涉案欠条未注明付款时间，柴同建所主张的利息损失应从起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙泽鹏支付柴同建铲车工时费4280元及利息（利息计算自2014年6月10日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙泽鹏负担。宣判后，上诉人孙泽鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人系鑫茂经贸有限公司的员工，上诉人与被

孙泽鹏对尚欠柴同建铲车工时费之事实与数额均无异议，应予确认。孙泽鹏抗辩其当时为鑫茂经贸有限公司的员工，比德文公司昌乐工地是由鑫茂经贸有限公司承包施工的，应由鑫茂经贸有限公司承担付款责任，但孙泽鹏并未提供证据证明欠条落款处“鑫茂公司”系其所称的鑫茂经贸有限公司，也未提供证据证明其当时为鑫茂经贸有限公司的员工或代理人，且柴同建对此不予认可，故孙泽鹏主张涉案欠款应由鑫茂经贸有限公司承担的证据不足，不予采信。因涉案欠条未注明付款时间，柴同建所主张的利息损失应从起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙泽鹏支付柴同建铲车工时费4

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第696号上诉人（原审被告）：孙泽鹏。被上诉人（原审原告）：柴同建。委托代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。上诉人孙泽鹏因与被上诉人柴同建租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙泽鹏，被上诉人柴同建及其委托代理人王敬到庭参加了……