机动车交通事故责任纠纷 （2014）晋中中法民终字第360号

综合双方诉辩，本案争议焦点有三个：1、一审就残值的处理是否错误；2、停运损失3138元是否应由和顺财保在商业三者险内赔偿；3、原审被告杜建国支付的施救费可否直接处理。针对第一个焦点，白利保车损由和顺财保于2013年5月16日作出车辆损失情况确认书，定损合计金额为9209元，残值为318元。对于白利保车损，正确的计算方法应为9209元-318元，即8891元。故而一审计算错误，应予纠正。针对第二个焦点，停运损失应否由和顺财保在商业三者险范围内承担赔付责任。本院认为，保险公司承担交通事故的赔偿责任是以保险合同存在为前提，保险合同也是合同双方真实意思的表示，合同的内容对合同双方均有约束力。故而，保险公司赔偿的范围一般情形下应当以保险合同的约定为准。除非保险公司在理赔、定损等方面存有过错导致了损失扩大。本案中，并不存在上述情形。在正常处理交通事故期间形成的停运损失应认定为间接损失，依据保险合同约定，间接损失不属于商业三者险理赔范围，故而，原审确定由和顺财保赔付白利保停运损失无法律依据，本院予以纠正。该损失依法应由直接侵权人杜建国承担。针对第三个焦点，上诉人认为一审法院不应对于原审被告杜建国垫付

综合双方诉辩，本案争议焦点有三个：1、一审就残值的处理是否错误；2、停运损失3138元是否应由和顺财保在商业三者险内赔偿；3、原审被告杜建国支付的施救费可否直接处理。针对第一个焦点，白利保车损由和顺财保于2013年5月16日作出车辆损失情况确认书，定损合计金额为9209元，残值为318元。对于白利保车损，正确的计算方法应为9209元-318元，即8891元。故而一审计算错误，应予纠正。针对第二个焦点，停运损失应否由和顺财保在商业三者险范围内承担赔付责任。本院认为，保险公司承担交通事故的赔偿责任是以保险合同存在为前提，保险合同也是合同双方真实意思的表示，合同的内容对合同双方均有约束力。故而，保险

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第360号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。负责人张春江，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白利保，男，出租车司机。被上诉人（原审被告）杜建国，男，汉族，无业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称和顺财保）因与被上诉人白利保、杜建国机动车交通事故责任纠……