买卖合同纠纷 （2020）浙01民初1530号

本案中，森禾公司与连富农场签订的《苗木采购合同》，系案涉苗木交易发生后，当事人以书面补签合同的形式对相应买卖合同关系所作确认，应认定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因案涉苗木验收单中并未对苗木质量提出异议，并已注明“规格不达标品种已更换”，卢晨彦作为森禾公司方的授权代表，在该验收单上签字，在森禾公司出具的对账单中，森禾公司也未对苗木质量提出异议，且未有证据表明森禾公司曾在约定的质量保证期内或者本案诉讼前向连富农场提出任何质量异议，故对森禾公司就案涉苗木质量所提抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采信。对森禾公司对苗木质量所提评估申请，本院亦依法不予准许。案涉买卖合同关系发生及结算时，卢晨彦均系森禾公司员工及案涉买卖合同关系项下的授权代表，其在案涉合同及相应文书上所作确认，依法对森禾公司具有约束力。现双方均认可最后一批苗木的送货时间为2018年6月10日，依照前述合同的约定，案涉苗木的质量保证期应于2018年9月10日到期，森禾公司应于2018年10月10日之前向森禾公司付清货款。因双方当事人对货款金额有明确约定，森禾公司要求依照政府

本案中，森禾公司与连富农场签订的《苗木采购合同》，系案涉苗木交易发生后，当事人以书面补签合同的形式对相应买卖合同关系所作确认，应认定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因案涉苗木验收单中并未对苗木质量提出异议，并已注明“规格不达标品种已更换”，卢晨彦作为森禾公司方的授权代表，在该验收单上签字，在森禾公司出具的对账单中，森禾公司也未对苗木质量提出异议，且未有证据表明森禾公司曾在约定的质量保证期内或者本案诉讼前向连富农场提出任何质量异议，故对森禾公司就案涉苗木质量所提抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采信。对森禾公司对苗木质量所提评估申请，本院亦

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1530号 原告：开化连富家庭农场。住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪村。 法定代表人：戴连富。 委托诉讼代理人：魏任忠,浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江森禾集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：姜珉，该公司员工。 原告开化连富家庭农场（以下……