民间借贷纠纷 （2017）苏02民终4414号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，吴盘顺依据银行转账凭证要求赵建强、李正华偿还借款，而赵建强辩称双方系合伙关系，其款项为合伙投资款，并提供了证人证言、火车票、煤矿生产经营承包合同证明为合伙关系，但吴盘顺对赵建强提供证据的证明目的不予认可。另外赵建强依据其与吴某谈话的录音资料来证明吴盘顺收取了内容为投资款的手续，吴盘顺也对此予以否认，同时吴某对录音中“哎”的回答并没有认可赵建强所要证明的事实。结合赵建强的证人赵某关于赵建强在收款不久后与吴盘顺商量投资事项被拒绝的陈述，一审法院认为赵建强所提供的证据不能证实双方为合伙关系，且赵建强没有提供所收款项为投资款的依据，故对赵建强的抗辩不予采信。根据证人吴某、赵某的证言及赵建强在收到款项后支付了部分款项的事实，故应认定吴盘顺与赵建强之间为借贷关系，其借贷关系合法有效。赵

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，吴盘顺依据银行转账凭证要求赵建强、李正华偿还借款，而赵建强辩称双方系合伙关系，其款项为合伙投资款，并提供了证人证言、火车票、煤矿生产经营承包合同证明为合伙关系，但吴盘顺对赵建强提供证据的证明目的不予认可。另外赵建强依据其与吴某谈话的录音资料来证明吴盘顺收取了内容为投资款的手续，吴盘

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4414号上诉人（原审被告）：赵建强，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：李正华，女，1964年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：应旭晖、何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴盘顺，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉……