抚养费纠纷 （2014）百中民一终字第807号

1、关于诉讼主体问题。被上诉人是上诉人的亲生子女，上诉人和宋某丙是被上诉人的母亲、父亲，父母均应对被上诉人（小孩）负有抚养义务。现两被上诉人都随父亲宋某丙生活，上诉人既未与被上诉人共同生活，也未向被上诉人支付生活费，未尽抚养义务。故两被上诉人要求上诉人承担今后的部分抚养费，符合法律的规定，被上诉人是本案适格的原告，上诉人是本案适格的被告。2、一审法院征询两被上诉人愿意随哪方生活，那么未承担抚养责任的一方应支付抚养费。本案中两被上诉人还是未成年人，其自幼随父亲宋某丙生活，现已明确表示仍然愿随宋某丙生活，为其健康成长着想，一审法院征求其意见是依照职责行使调查，符合法律规定。3、本案是两被上诉人（小孩）提起要求母亲承担抚养责任的案件，案件的起因是上诉人未承担抚养责任和义务，故一审定案由是抚养费纠纷。如上诉人对小孩的抚养权有异议，可针对宋某丙另行提起变更小孩抚养权的诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，

1、关于诉讼主体问题。被上诉人是上诉人的亲生子女，上诉人和宋某丙是被上诉人的母亲、父亲，父母均应对被上诉人（小孩）负有抚养义务。现两被上诉人都随父亲宋某丙生活，上诉人既未与被上诉人共同生活，也未向被上诉人支付生活费，未尽抚养义务。故两被上诉人要求上诉人承担今后的部分抚养费，符合法律的规定，被上诉人是本案适格的原告，上诉人是本案适格的被告。2、一审法院征询两被上诉人愿意随哪方生活，那么未承担抚养责任的一方应支付抚养费。本案中两被上诉人还是未成年人，其自幼随父亲宋某丙生活，现已明确表示仍然愿随宋某丙生活，为其健康成长着想，一审法院征求其意见是依照职责行使调查，符合法律规定。3、本案是两被上诉人（小

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第807号上诉人（一审被告）覃某，农民。委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。委托代理人岑小回，农民。被上诉人（一审原告）宋某甲，学生。被上诉人（一审原告）宋某乙，学生。法定代理人宋某丙，农民，广西田林县平塘乡茅草坪村大等屯。上诉人覃某因抚养费纠纷一案，不服田林县人民法院（2014）田民一初字第272号民事判决，向本院提……