（2017）浙08民初379号

当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为认定著作权权属的依据。本案中，原告黄泉福提供的《作品登记证》等证据，可以证明其系《摇钱佛》、《皆大欢喜系列（1）-（12）》美术作品的著作权人，对上述作品享有著作权，其权利应受法律保护。原告黄泉福在被告意成根艺品馆经营场所内购买的被控侵权产品“摇钱佛”、“樟木佛”与涉案作品《摇钱佛》、《皆大欢喜系列（1）-（12）》进行比对，在整体造型、人物神态、外观形态、主要特征等方面均基本一致。虽然在细节处存在略微的差异，但不改变被控侵权产品与原告作品在整体视觉效果上的相近似。被告意成根艺品馆对其销售了未经原告黄泉福授权许可的被控侵权产品的事实无异议，但无法提供证据证明其销售的产品具有合法来源，因此，本院认定其行为已侵害了原告黄泉福对作品享有的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告黄泉福主张被告意成根艺品馆系涉案被控侵权产品的生产者，因其未能提供证据予以证明，本院对该诉讼主张不予支持。关于赔偿数额，因原告黄泉福未能提交证据证明其因侵权所受损失或者被告意成根艺品馆因侵权所获利益，本院综合

当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为认定著作权权属的依据。本案中，原告黄泉福提供的《作品登记证》等证据，可以证明其系《摇钱佛》、《皆大欢喜系列（1）-（12）》美术作品的著作权人，对上述作品享有著作权，其权利应受法律保护。原告黄泉福在被告意成根艺品馆经营场所内购买的被控侵权产品“摇钱佛”、“樟木佛”与涉案作品《摇钱佛》、《皆大欢喜系列（1）-（12）》进行比对，在整体造型、人物神态、外观形态、主要特征等方面均基本一致。虽然在细节处存在略微的差异，但不改变被控侵权产品与原告作品在整体视觉效果上的相近似。被告意成根艺品馆对其销售了未经原告黄

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民初379号原告:黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。被告：开化意成根艺品馆，经营地址：浙江省开化县根博路13号旅游品市场*幢****号。经营者：ＸＸ华，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县委托诉……