民间借贷纠纷 （2017）豫15民终845号

被告张玉梅于2015年3月30日给原告胡志崇打一借条，借款13万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，并有被告张玉英提供连带担保，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。两被告辩称不是适格的被告，适格的被告应当是北京全柜科技有限公司。因被告提交的股权代持证中，委托人签名上未有原告胡志崇签名，不能确认原告胡志崇将款项借给北京全柜科技有限公司，法院不予采信。另，被告张玉英提出其在被告张玉梅“借条”中“担保人”后签名行为仅仅是为了见证被告张玉梅签字的真实性，并没有任何担保、保证的性质，理由不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志崇借款13万元及利息，按月利息2%计算，从2015年3月30日之日起至还清之日止(已还的利息扣除)。被告张玉英承担连带保证责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元由被告负担。二审期间，双方均没有新证据向法院提交。二

被告张玉梅于2015年3月30日给原告胡志崇打一借条，借款13万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，并有被告张玉英提供连带担保，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。两被告辩称不是适格的被告，适格的被告应当是北京全柜科技有限公司。因被告提交的股权代持证中，委托人签名上未有原告胡志崇签名，不能确认原告胡志崇将款项借给北京全柜科技有限公司，法院不予采信。另，被告张玉英提出其在被告张玉梅“借条”中“担保人”后签名行为仅仅是为了见证被告张玉梅签字的真实性，并没有任何担保、保证的性质，理由不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终845号上诉人（原审被告）:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生。上诉人（原审被告）:张玉英，女，汉族，1965年3月29日生。委托诉讼代理人:郭祥东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生。上诉人张玉梅、张玉英因与被上诉人胡志崇民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫15……