商品房销售合同纠纷 （2015）浙湖民终字第467号

关于德信置业公司是否应向钱荣飞支付违约赔偿金10万元的问题。其一，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”德信置业公司在商品房销售宣传中以明确具体的方式向不特定消费者承诺赠送阳台及得房率近100%，应视为要约，在该要约内容未载入书面《商品房买卖合同》的前提下，应当视为合同内容。但根据已查清的事实，双方于2013年12月31日签订正式书面的《商品房买卖合同》，该合同第三条明确约定了涉案商品房的房屋建筑面积123.03平方米，套内面积95.880平方米，分摊面积27.15平方米（得房率经计算为77.93%）、涉案商品房建筑样式为无阳台（该商品房有阳台0个），该条款是对德信置业公司前期宣传中的赠送阳台及得房率近100%这一约定的实质性变更，双方关于案涉房屋的相关权利义务应以正式

关于德信置业公司是否应向钱荣飞支付违约赔偿金10万元的问题。其一，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”德信置业公司在商品房销售宣传中以明确具体的方式向不特定消费者承诺赠送阳台及得房率近100%，应视为要约，在该要约内容未载入书面《商品房买卖合同》的前提下，应当视为合同内容。但

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第467号上诉人（原审原告）：钱荣飞，1980年6月26日。被上诉人（原审被告）：长兴德信置业有限公司。法定代表人：林胜明。委托代理人：吕韵。上诉人钱荣飞与被上诉人长兴德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）商品房销售合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2015年6月15日作出（2015）湖长民初字第679号民事判决，钱荣飞不服该判决……