买卖合同纠纷 （2012）吉中民再终字第7号

刘风越并不是房屋所有权人，却占有使用了该房屋并获得了利益，其获得的利益应予返还。但刘风越仅应返还其在2002年1月至2003年10月30日占有争议标的物期间获得的收益5.5万元（每年租金3万元／12月X22月），至于2003年10月30日以后该房屋已经登记在王东升名下，刘风越仍将该房屋出租并获得收益，是否属于不当得利及是否侵害了王东升的权利，与本案不是同一法律关系，可另案处理。原判决主文：一、解除刘风越与热源公司签订的房屋买卖合同。二、热源公司、设备成套局返还刘风越购房款58.46万元，从1998年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。上述款项于判决生效后十日内付清。三、刘风越返还被告热源公司、设备成套局房屋租金5.5万元，此款从被告应返还购房款中扣除。四、刘风越于判决生效后十日内从双方争议的房屋内迁出，返还给热源公司。五、热源公司与设备成套局互负连带给付责任。案件受理费13944元，保全费7840元，合计21784元，由热源公司、设备成套局负担。热源公司与设备成套局互负连带给付责任。原审判决后，刘风越不服，向本院提出上诉，请求：撤销（2011）吉丰民再字第1

刘风越并不是房屋所有权人，却占有使用了该房屋并获得了利益，其获得的利益应予返还。但刘风越仅应返还其在2002年1月至2003年10月30日占有争议标的物期间获得的收益5.5万元（每年租金3万元／12月X22月），至于2003年10月30日以后该房屋已经登记在王东升名下，刘风越仍将该房屋出租并获得收益，是否属于不当得利及是否侵害了王东升的权利，与本案不是同一法律关系，可另案处理。原判决主文：一、解除刘风越与热源公司签订的房屋买卖合同。二、热源公司、设备成套局返还刘风越购房款58.46万元，从1998年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。上述款项于判决生效后十日内付清。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）吉中民再终字第7号上诉人（原审原告）：刘风越，住吉林市。委托代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市热源房地产开发经营公司。住所地吉林市吉林大街***号。法定代表人：徐立光，该公司经理。委托代理人：李翰冰，吉林市江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省机械设备成套局吉林分局。住所地吉林市吉林大街103—*号。法……