民间借贷纠纷 （2021）鄂08民终381号

本案的争议焦点为：2019年6月29日蔡凤莲向黄薇出具的金额为6万元的借条是否实际履行。一审认为，要厘清该争议焦点，首先需认定2017年4月1日黄薇向蔡凤莲支付宝账户转账40000元的性质问题。黄薇认为该款项系其向蔡凤莲出借的短期借款，蔡凤莲认为该款项系黄薇担任蔡凤莲经营的熙梦养生馆店长期间，收取的营业款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“黄薇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡凤莲抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡凤莲应当对其主张提供证据证明。蔡凤莲提交相应证据证明其主张后，黄薇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，蔡凤莲虽辩称该款项系营业款，但其未举证证明黄薇在此期间与蔡凤莲经营的熙梦养生馆存在雇佣或劳动关系，也未提供其他可以佐证该款项为营业款的证据，故对蔡凤莲的该抗辩意见不予支持。该40000元款项，应属于黄薇出具给蔡凤莲的借款。对于黄薇据以起诉的6万元借条是否实际履行的问题。黄薇认为蔡凤莲支付部分本息后，以车辆抵付15万元，尚余6万未付，遂收回原借条及入股协议向黄薇另行出具6万元借条。蔡凤莲认为，蔡凤莲以

本案的争议焦点为：2019年6月29日蔡凤莲向黄薇出具的金额为6万元的借条是否实际履行。一审认为，要厘清该争议焦点，首先需认定2017年4月1日黄薇向蔡凤莲支付宝账户转账40000元的性质问题。黄薇认为该款项系其向蔡凤莲出借的短期借款，蔡凤莲认为该款项系黄薇担任蔡凤莲经营的熙梦养生馆店长期间，收取的营业款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“黄薇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡凤莲抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡凤莲应当对其主张提供证据证明。蔡凤莲提交相应证据证明其主张后，黄薇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，蔡

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终381号上诉人（原审被告）：蔡凤莲，女，1982年2月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄薇，女，1982年5月13日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上诉人蔡凤莲因与被上诉人黄薇民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1223号民事判……