（2014）徐行终字第0040号

根据查明的事实，可以认定李士均为进城务工农民身份，虽然其年龄已超过60周岁，但依据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李士均提交的材料结合被告对证人的调查笔录，可以证实李士均系原告单位职工以及上班途中受到交通事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否认属于工伤，但其提交的证据不足以否定上述事实，被告对原告的主张未予采信是正确的。在此情况下，被告认定李士均受到的伤害属于工伤，符合法律规定，原告认为不属于工伤，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共

根据查明的事实，可以认定李士均为进城务工农民身份，虽然其年龄已超过60周岁，但依据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李士均提交的材料结合被告对证人的调查笔录，可以证实李士

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0040号上诉人（原审原告）徐州永固桩业科技有限公司。法定代表人王静霞，董事长。委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华，该局副调研员。委托代理人鲁方，该局干部。原审第三人李士均。委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。委托代理人赵珍，江苏立志律……