劳动争议 （2013）二中民终字第15990号

工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位内部的同工同酬是指在同一用人单位中从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，有权利获得大体相同的劳动报酬。实践中，相同岗位的劳动者之间在工作内容、能力、经验、工龄、工作表现等方面都存在差异，因此同工同酬并不等同于同岗同酬，同一个岗位的劳动者获取的劳动报酬不一定完全相同。具体到本案，首先，刘××的劳动报酬并不能反映该物业值班岗的平均劳动报酬水平，中远实业公司亦提交了张士俊等人的工资明细以证明邢鲁伟的劳动报酬并不低于该物业值班岗的平均劳动报酬水平，因此邢鲁伟仅与刘××的劳动报酬进行比较并不全面。其次，中远实业公司主张刘××岗位工资高于邢鲁伟系因为刘××在物业值班岗之外还承担了食堂的技术指导工作，因此刘××还享有辅助岗位工资，邢鲁伟虽对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故本院无法确定邢鲁伟与刘××的工作内容完全一致且付出了等量劳动。再次，中远实业公司提交值班记录、员工考核统计表、值班视频巡查统计表等证据证实邢鲁伟与刘××的工作态度、工作表现、考评结果等均不一样，邢鲁伟虽对此不予认可，但其并未提供充分证据证明其与刘××且取得了

工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位内部的同工同酬是指在同一用人单位中从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，有权利获得大体相同的劳动报酬。实践中，相同岗位的劳动者之间在工作内容、能力、经验、工龄、工作表现等方面都存在差异，因此同工同酬并不等同于同岗同酬，同一个岗位的劳动者获取的劳动报酬不一定完全相同。具体到本案，首先，刘××的劳动报酬并不能反映该物业值班岗的平均劳动报酬水平，中远实业公司亦提交了张士俊等人的工资明细以证明邢鲁伟的劳动报酬并不低于该物业值班岗的平均劳动报酬水平，因此邢鲁伟仅与刘××的劳动报酬进行比较并不全面。其次，中远实业公司主张刘××岗位工资高于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15990号上诉人（原审原告）邢鲁伟，男，1958年6月17日出生，汉族，中远（北京）实业有限公司职工。被上诉人（原审被告）中远（北京）实业有限公司，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人李树村，董事长。委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张大勇，北京市中银律师事务所实习律师。上诉人邢鲁伟因劳动争议一案，不服北京……