股权转让纠纷 （2015）厦民终字第3300号

苏助与陈生龙于2014年6月16日签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议的焦点问题有：1.陈生龙是否已完全支付完股权转让款；2.吕汉超是否要承担还款责任。关于第一个争议焦点，即陈生龙是否已完全支付完股权转让款。苏助主张陈生龙扣除了股权转让款人民币500000元。陈生龙否认，并称其已将剩余股权转让款通过现金方式交付给苏助。苏助对此予以否认。原审法院认为，第一、双方在《股权转让协议书》中已经约定股权转让款的履行方式，即“甲方指定股权转让款汇入帐户--名称：厦门市农村信用合作社账号：×××3140”。故双方按《股权转让协议书》中的约定履行协议。第二、苏助于2014年6月9日通过其指定的银行账户收到股权转让款人民币10000000元，于2014年6月16日通过其指定的银行账户收到股权转让款人民币3000000元。从双方交易习惯上看，陈生龙前二次履行股权转让款均通过合同约定的账户以转账方式交付给苏助。第三、陈生龙于2014年7月1日出具扣款单，审理中又述称2014年7月2日将剩余股权转让款990000元以现金方式交付给苏助。2014

苏助与陈生龙于2014年6月16日签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议的焦点问题有：1.陈生龙是否已完全支付完股权转让款；2.吕汉超是否要承担还款责任。关于第一个争议焦点，即陈生龙是否已完全支付完股权转让款。苏助主张陈生龙扣除了股权转让款人民币500000元。陈生龙否认，并称其已将剩余股权转让款通过现金方式交付给苏助。苏助对此予以否认。原审法院认为，第一、双方在《股权转让协议书》中已经约定股权转让款的履行方式，即“甲方指定股权转让款汇入帐户--名称：厦门市农村信用合作社账号：×××3140”。故双方按《股权转让协议书》中的约定履

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3300号上诉人（原审被告）陈生龙，男，1977年2月12日出生，汉族。委托代理人赖健斌、罗曙光，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏助，男，1962年7月4日出生，汉族。委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。原审被告吕汉超，男，1970年8月15日出生，汉族。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。上诉人陈生……