装饰装修合同纠纷 （2015）漳民终字第1473号

原审中，被上诉人为支持其主张，提供了工程报价单、装饰工程预算清单、里拉餐厅装修工程完工量清单、工程结算单、装饰工程合同书、团购信息等证据证明，上诉人虽对完工量清单有异议，但其对工程结算单的真实性无异议，而从工程结算单的内容看，该结算单即是对工程量清单数据的汇总。上诉人认为被上诉人没有完成双方约定的全部工程量，是其另委托他人完成，为此提供了录像资料及工程结算单证明，但录像资料的内容仅能说明存在工人讨薪及被上诉人的法定代表人何录华在场的事实，不能证明工程未完工的事实。而上诉人提供的工程结算单，显示时间为2014年7月14日，装修地点为丽园君悦，非本案双方合同约定的漳州市芗城区君临天下二楼一层店面，故该证据与本案不具关联性，不能证明上诉人的主张。上诉人对被上诉人为证明里拉餐厅已开业而提供的团购信息不予认可，但上诉人蔡召松在原审庭审中表示的里拉餐厅有发布网购信息及有进行试营业的陈述已构成自认。上诉人上诉称被上诉人没有为其提供开餐馆用的装饰品、餐用桌椅等软件装饰，但其在二审期间已明确收到合同约定的家具。根据双方《装饰工程合同书》约定，本案工程的硬装部分造价为90万元，家具部分为9万元。故上诉人主

原审中，被上诉人为支持其主张，提供了工程报价单、装饰工程预算清单、里拉餐厅装修工程完工量清单、工程结算单、装饰工程合同书、团购信息等证据证明，上诉人虽对完工量清单有异议，但其对工程结算单的真实性无异议，而从工程结算单的内容看，该结算单即是对工程量清单数据的汇总。上诉人认为被上诉人没有完成双方约定的全部工程量，是其另委托他人完成，为此提供了录像资料及工程结算单证明，但录像资料的内容仅能说明存在工人讨薪及被上诉人的法定代表人何录华在场的事实，不能证明工程未完工的事实。而上诉人提供的工程结算单，显示时间为2014年7月14日，装修地点为丽园君悦，非本案双方合同约定的漳州市芗城区君临天下二楼一层店面，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1473号上诉人（原审被告、反诉原告）谢小梅，女，汉族，1971年3月19日出生，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告、反诉原告）蔡召松，男，汉族，1967年8月15日出生，住漳州市芗城区。两上诉人的共同委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门鲁卡设计有限公司，住所地厦门市思明区莲秀里63号11D室。法……