（2016）鲁02行终44号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中自来水和煤气的开通、施工单位是供水企业和供气企业，被告作为城市供水行政主管部门和燃气行政主管部门仅负责对供水企业和供气企业的监督和管理，不负责具体的开通和施工工作，所以被告对用户“HENRY”的来信询问，仅是将其从供水企业和供气企业处了解的情况予以反馈，并不是对逾期交房的原因进行认定。关于是否是自来水和煤气的开通和施工导致涉案项目延期交房，是原告与案外人青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司之间的供水工程建设合同纠纷和燃气工程建设合同纠纷，应通过民事途径解决，而不是被告依据行政职权进行认定，本案被告的答复也未对该问题进行认定，仅是转达了供水和供气企业对该问题的意见，所以该答复对原告的合法权益不产生实际影响，故原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告青岛万泰置业有

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中自来水和煤气的开通、施工单位是供水企业和供气企业，被告作为城市供水行政主管部门和燃气行政主管部门仅负责对供水企业和供气企业的监督和管理，不负责具体的开通和施工工作，所以被告对用户“HENRY”的来信询问，仅是将其从供水企业和供气企业处了解的情况予以反馈，并不是对逾期交房的原因进行认定。关于是否是自来水和煤气的开通和施工导致涉案项目延期交房，是原告与案外人青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司之间的供水工程建设合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终44号上诉人（原审原告）青岛万泰置业有限公司。法定代表人田凯，董事长。委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人申洋，山东森嵘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）青岛市城市管理局。法定代表人郭继山，局长。委托代理人孙娟，该局工作人员。委托代理人黄锁坤，该局工作人员。上诉人青岛万泰置业有限公司因诉被上诉人青岛市城市管理局行政……