租赁合同纠纷 （2021）京02民终1705号

米高梅餐饮与半岛印力签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中：米高梅餐饮本应按合同约定向半岛印力支付租金、物业管理费、数据采集系统服务费，但是由于疫情原因经营受到影响，对此如果要求米高梅餐饮继续按照原合同约定交付租金将会显失公平；同理，半岛印力在疫情爆发后持续保持商场正常开放，为米高梅餐饮及其他商户提供服务保障，如果将减免的责任全部加到半岛印力处亦会显失公平，据此法院酌定减免的比例，具体数额以法院确定的为准；米高梅餐饮的诉讼请求，大都缺乏事实和法律依据，法院仅就其中的合理部分予以支持；对半岛印力的辩解，法院亦采纳其中的合理部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、北京半岛印力商业运营管理有限公司在北京米高梅餐饮管理有限公司2020年2月至2020年8月期间应缴纳的保底租金、物业管理费、数据采集系统服务费中减免31100元。二、驳回北京米高梅餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方

米高梅餐饮与半岛印力签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中：米高梅餐饮本应按合同约定向半岛印力支付租金、物业管理费、数据采集系统服务费，但是由于疫情原因经营受到影响，对此如果要求米高梅餐饮继续按照原合同约定交付租金将会显失公平；同理，半岛印力在疫情爆发后持续保持商场正常开放，为米高梅餐饮及其他商户提供服务保障，如果将减免的责任全部加到半岛印力处亦会显失公平，据此法院酌定减免的比例，具体数额以法院确定的为准；米高梅餐饮的诉讼请求，大都缺乏事实和法律依据，法院仅就其中的合理部分予以支持；对半岛印力的辩解，法院亦采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1705号上诉人（原审原告）：北京米高梅餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**401-L4024。法定代表人：胡清英，执行董事。委托诉讼代理人：向波，男，该公司监事。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京半岛印力商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**（商业……