（2014）浙甬行终字第120号

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为公安机关交通管理部门，有权依照道路交通方面的法律、法规、规章的规定，对辖区内违反道路交通安全管理的行为实施行政处罚。原告停车于宁波市海曙区顺德路84号附近，该地段车辆和人流密集，交通繁忙，原告违停行为必将对其他车辆和行人的通行造成重大妨碍，该妨碍的发生系根据停车情况自然产生，并不受个人主观意志所左右，故原告称其停车位置并非位于顺德路84号附近，其停车行为未妨碍其他车辆和行人通行，与事实不符，不予支持。被告依据原告的违法事实作出的处罚决定，符合《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，原告认为被告对其作出罚款150元的处罚过重，应当予以警告处罚的主张，不予支持。被告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年4月9日作出的编号为330203-1407726034《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为公安机关交通管理部门，有权依照道路交通方面的法律、法规、规章的规定，对辖区内违反道路交通安全管理的行为实施行政处罚。原告停车于宁波市海曙区顺德路84号附近，该地段车辆和人流密集，交通繁忙，原告违停行为必将对其他车辆和行人的通行造成重大妨碍，该妨碍的发生系根据停车情况自然产生，并不受个人主观意志所左右，故原告称其停车位置并非位于顺德路84号附近，其停车行为未妨碍其他车辆和行人通行，与事实不符，不予支持。被告依据原告的违法事实作出的处罚决定，符合《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，原告认为被告对其作出

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第120号上诉人（原审原告）姚海龙。被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。法定代表人柴大科，局长。委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。上诉人姚海龙因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）……