金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第01047号

中信银行成都分行与宝龙公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金协议》，中信银行成都分行与华冶公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按合同履行各自的权利义务。中信银行成都分行按约出具了六张金额共计6000万元的汇票，根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，宝龙公司应于2014年3月2日前向中信银行成都分行交存全部票款。宝龙公司根据《保证金协议》的约定于2013年9月2日交存了保证金3000万元，该协议约定中信银行成都分行以陆个月定期利率按实际存款天数计算利息，故该3000万元从2013年9月2日至2014年3月2日共计产生利息3000万元×2.8%÷12×6＝42万元。宝龙公司抗辩中信银行成都分行主张的本金与实际不符，应当扣除保证金的利息。但根据本案已经查明的事实可见，该42万元的利息中信银行已向宝龙公司支付，且宝龙公司亦认可收到该款。对于宝龙公司关于应当按照年息3.08%的标准计算保证金的利息的诉讼主张与合同约定不符，本院不予支持。2014年3月2日，宝龙公司未按约交存全部票款，故中信银行成都分行扣收保证金后，宝

中信银行成都分行与宝龙公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金协议》，中信银行成都分行与华冶公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按合同履行各自的权利义务。中信银行成都分行按约出具了六张金额共计6000万元的汇票，根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，宝龙公司应于2014年3月2日前向中信银行成都分行交存全部票款。宝龙公司根据《保证金协议》的约定于2013年9月2日交存了保证金3000万元，该协议约定中信银行成都分行以陆个月定期利率按实际存款天数计算利息，故该3000万元从2013年9月2日至2014年3月2日共计产生

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第01047号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托代理人王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告成都宝龙钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号千佳大厦***号。法定代表人母志凌，总经理。委托代理人……