合同纠纷 （2013）浙杭商终字第544号

陈克勤、恒兴公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。合作协议自签订之日至今一直处于履行过程中，恒兴公司抗辩本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，该抗辩不予采纳。陈克勤要求合作协议终止履行，恒兴公司表示同意，对该项诉讼请求，予以支持；既然双方同意协议终止履行，陈克勤已支付的投资款人民币2500000元，恒兴公司应当返还。陈克勤只支付投资款人民币2500000元，余款未按协议约定的时间支付，已构成违约，恒兴公司未按协议约定的时间交付房屋，也构成违约，双方在合同履行过程中均有过错，但陈克勤未支付的款项对整个酒店项目的建设来说，只是很小的一部分，陈克勤不构成根本性违约；该酒店项目至今没有建成，恒兴公司构成根本性违约。对陈克勤的违约责任，恒兴公司未提起反诉，可另行主张。对恒兴公司的违约责任，双方在合作协议中约定了违约金，但标准过高，调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准，以2500000元为基数，从2005年4月6日计算至判决确定之日止。对于利息，双方已约定了违约金，陈克勤同时要求支付利息，没有事实和法律

陈克勤、恒兴公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。合作协议自签订之日至今一直处于履行过程中，恒兴公司抗辩本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，该抗辩不予采纳。陈克勤要求合作协议终止履行，恒兴公司表示同意，对该项诉讼请求，予以支持；既然双方同意协议终止履行，陈克勤已支付的投资款人民币2500000元，恒兴公司应当返还。陈克勤只支付投资款人民币2500000元，余款未按协议约定的时间支付，已构成违约，恒兴公司未按协议约定的时间交付房屋，也构成违约，双方在合同履行过程中均有过错，但陈克勤未支付的款项对整个酒店项目的建设来说

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第544号上诉人（原审被告）：杭州恒兴置业有限公司。法定代表人：李华。委托代理人（特别授权代理）：邱新军。被上诉人（原审原告）：陈克勤。委托代理人（特别授权代理）：江增清。上诉人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）为与被上诉人陈克勤合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨商初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院……