（2015）一中执异字第686号

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案争议标的为54万吨／年焦化产能，在其管理机关山西经信委的相关文件中显示系在被执行人河东公司名下，且现无证据证明争议的标的已登记至案外人康庄公司名下，故本院查封上述焦化产能符合法律规定。康庄公司提出的（2013）晋民再字第18-1号民事调解书和（2013）晋民再字第18-2号民事调解书，并非其与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，亦非系判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的法律文书，故康庄公司据此提出排除执行的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人河津市康庄焦化有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案争议标的为54万吨／年焦化产能，在其管理机关山西经信委的相关文件中显示系在被执行人河东公司名下，且现无证据证明争议的标的已登记至案外人康庄公司名下，故本院查封上述焦化产能符合法律规定。康庄公司提出的（2013）晋民再字第18-1号民事调解书和（2013）晋民再字第18-2号民事调解书，并非其与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第686号案外人河津市康庄焦化有限公司，住所地河津市清涧街道办康家庄村。法定代表人吕眼尚，董事长。委托代理人王贇，山西祝融万权律师事务所律师。申请执行人中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号2号楼223号。法定代表人丁建，总裁。委托代理人刘迎秋，中国中元国际工程有限公司工程事业二部部长。委托代理人陈德胜，北京市尚公律……